Je suis d’accord et pas d’accord en même temps enfin … voilà. Je suis d’accord dans le fond.
Pour moi il y a une différence entre accessibilité et inclusion. Je vais prendre l’exemple du fauteuil roulant ça parle à tout monde et c’est le truc où je rencontre le plus d’inaccessibilité. Mais l’inclusion se fait un peu au cas par cas ou du moins elle se construit avec les personnes concernées ça évite les trucs prévus mais totalement hasardeux ( par exemple qu’on me dise c’est accessible et que sur place on me dise oui il suffit qu’on vous porte ; non ne me porte pas et on porte pas mon carrosse svp ^^’ c’est extrêmement dégradant en prime je supporte mal qu’on me touche
La chaise au fond de l’amphi c’est accessible mais non inclusif. Après je ne dis pas ; je suis la première à raler sur la charge mentale de l’handicap ( genre envoyer un mail avant chaque meet up pour savoir si je peux y rouler c’est chiant, ça gaspille mes cuillères d’énergie pour rien )
Je me place aussi côté orga, vu que maintenant je suis aussi de l’autre côté du miroir. Je préfère qu’au début on mette en place le sous-titrage avec intelligence ( typiquement dans les salles où des personnes sourdes sont intéressées de voir des confs) et qu’on y aille petit à petit que bourriner surtout si on a peut être pas de personnes sourdes dans la conf ( hors moi qui sera sûrement en train de rouler à droite et à gauche.)
Car notamment en raison du pluri handicap, nos besoins sont pas forcément prévisibles pour les personnes extérieures et deux personnes avec le même handicap non plus ( exemple Emmanuelle et moi)
Donc finalement vive l’inclusion ! Et l’accessibilité c’est vraiment le niveau 0 qu’on devrait avoir.
Alors la chaise au fond de l'amphi n'est pas toujours accessible, l'exemple de la conf où du coup j'étais en courant d'air ce qui a déclenché ma patho et a fait que j'ai pas pu du tout assisté à aucune conférence. Mais dans l'absolu oui, y a une différence entre accessibilité et inclusion, ici j'ai un peu flouté les lignes parce que je pars de mon expérience et perso mes demandes d'accessibilité sont en gros les mêmes que mes demandes d'inclusion.
Je vois pas par contre comment tu sais quelles confs vont intéresser les personnes sourdes pour cibler où mettre ton sous-titrage ? Autant je comprends que pour les orgas ça a un coût et que c'est pas évident, mais je vois pas comment ça savoir ce qui intéressera potentiellement les personnes sourdes.
(et clairement non, porter une personne pour qu'elle accède à un lieu n'est pas de l'accessibilité, quoi qu'en disent les gens avec qui je me suis pouillée sur linkedin au sujet de la dernière montée des marches de Cannes 😬)
Le sous titrage de qualité a un second avantage si on n’a pas personnes sourde c’est qu’on peut l’utiliser sur les vidéos YouTube.
Après l’idée est d’inviter des développeurs et développeuses sourd.e.s, et de faire de la communication qu’on offre cette possibilité. C’est un essai on verra bien l’usage.
Je suis d’accord et pas d’accord en même temps enfin … voilà. Je suis d’accord dans le fond.
Pour moi il y a une différence entre accessibilité et inclusion. Je vais prendre l’exemple du fauteuil roulant ça parle à tout monde et c’est le truc où je rencontre le plus d’inaccessibilité. Mais l’inclusion se fait un peu au cas par cas ou du moins elle se construit avec les personnes concernées ça évite les trucs prévus mais totalement hasardeux ( par exemple qu’on me dise c’est accessible et que sur place on me dise oui il suffit qu’on vous porte ; non ne me porte pas et on porte pas mon carrosse svp ^^’ c’est extrêmement dégradant en prime je supporte mal qu’on me touche
La chaise au fond de l’amphi c’est accessible mais non inclusif. Après je ne dis pas ; je suis la première à raler sur la charge mentale de l’handicap ( genre envoyer un mail avant chaque meet up pour savoir si je peux y rouler c’est chiant, ça gaspille mes cuillères d’énergie pour rien )
Je me place aussi côté orga, vu que maintenant je suis aussi de l’autre côté du miroir. Je préfère qu’au début on mette en place le sous-titrage avec intelligence ( typiquement dans les salles où des personnes sourdes sont intéressées de voir des confs) et qu’on y aille petit à petit que bourriner surtout si on a peut être pas de personnes sourdes dans la conf ( hors moi qui sera sûrement en train de rouler à droite et à gauche.)
Car notamment en raison du pluri handicap, nos besoins sont pas forcément prévisibles pour les personnes extérieures et deux personnes avec le même handicap non plus ( exemple Emmanuelle et moi)
Donc finalement vive l’inclusion ! Et l’accessibilité c’est vraiment le niveau 0 qu’on devrait avoir.
Alors la chaise au fond de l'amphi n'est pas toujours accessible, l'exemple de la conf où du coup j'étais en courant d'air ce qui a déclenché ma patho et a fait que j'ai pas pu du tout assisté à aucune conférence. Mais dans l'absolu oui, y a une différence entre accessibilité et inclusion, ici j'ai un peu flouté les lignes parce que je pars de mon expérience et perso mes demandes d'accessibilité sont en gros les mêmes que mes demandes d'inclusion.
Je vois pas par contre comment tu sais quelles confs vont intéresser les personnes sourdes pour cibler où mettre ton sous-titrage ? Autant je comprends que pour les orgas ça a un coût et que c'est pas évident, mais je vois pas comment ça savoir ce qui intéressera potentiellement les personnes sourdes.
(et clairement non, porter une personne pour qu'elle accède à un lieu n'est pas de l'accessibilité, quoi qu'en disent les gens avec qui je me suis pouillée sur linkedin au sujet de la dernière montée des marches de Cannes 😬)
Le sous titrage de qualité a un second avantage si on n’a pas personnes sourde c’est qu’on peut l’utiliser sur les vidéos YouTube.
Après l’idée est d’inviter des développeurs et développeuses sourd.e.s, et de faire de la communication qu’on offre cette possibilité. C’est un essai on verra bien l’usage.